Нижегородский прокурор Максим Игнатов — о «лучшей игровой картине года» 31.01.2008
Нашумевший
фильм Никиты Михалкова «12», собравший 16 «Золотых орлов»
и претендующий на премию «Оскар», оказывается, выстроен на сплошных
ошибках.
Такой жесткий юридический вердикт вынес картине
человек, далекий от кинематографа, но зато хорошо знакомый с работой
суда присяжных, — старший прокурор отдела государственных обвинителей
прокуратуры Нижегородской области Максим Игнатов.
Для тех, кто
не смотрел «12», поясним: 12 российских присяжных судят чеченского
мальчика лет шестнадцати. Незадолго до этого мальчишка потерял на войне
родителей, офицер его пожалел, привез в Россию, вырастил
как собственного ребенка. Затем, по версии обвинения, в бытовой ссоре
парень зарезал своего приемного отца. Тому были свидетели — женщина
из соседнего окна, человек, проезжавший в электричке, и т. д.
— То,
что я увидел на экране, иначе как абсурдом назвать не могу, —
признается прокурор. — Михалков взял западный закон, по которому
присяжные работали в Америке в 1957 году (как известно, «12»
Михалкова — ремейк американской ленты «12 разгневанных мужчин»), и эту
процедуру слепо переложил в сегодняшнюю судебную ситуацию в России.
Поэтому фильм содержит множество грубейших процессуальных ошибок.
Какие ляпы заметил прокурор
1.
Дело, которое разбирают в фильме, вообще не рассматривают суды
присяжных в России. Как видно из фабулы, это обычное бытовое убийство.
Значит, это подсудность районного суда, на который не распространяется
институт присяжных.
В чем ляп: В компетенции института
присяжных: квалифицированные убийства с особой жестокостью; убийства
из-за корыстных побуждений; убийства, сопряженные с насильственными
действиями сексуального характера, и т. д.
2.
В коллегии, которая судит чеченского паренька, почему-то только
мужчины. Это говорит о тенденциозности комиссии: там нет ни одной
женщины, нет ни одного представителя той нации, к которой относится
подсудимый. Попробуйте сейчас в США отдать под суд темнокожего
человека, если в коллегии присяжных нет ни одного афроамериканца!
В чем ляп: Однозначно любой приговор в этом случае — обвинительный или оправдательный — будет отменен.
3.
Совещание присяжных проходит в спортивном зале, потому что зал суда
на ремонте. Не секрет, что в России такое бывает часто. Странно другое.
Присяжных, заведя в кабинет, заперли снаружи. То есть лишили
возможности выйти.
В чем ляп: Да, совещание присяжных всегда
тайное. Отсюда и термин — «тайна совещательной комнаты». Однако если
вдруг присяжные не придут к согласию, каждый из них в любой момент
имеет право покинуть зал совещания. В этом случае коллегия будет
распущена, и совещание начнется снова. Это одна из конституционных
гарантий независимости решения, которое будет ими принято.
С
другой стороны, пристав, находящийся снаружи, почему-то постоянно
заходит к ним в комнату. Он то предлагает им водички, то, услышав
крики, отпирает дверь и интересуется, что произошло. Тем самым
пристав — официальное должностное лицо, приставленное охранять тайну
совещательной комнаты, сам ее многократно нарушает.
4. Кто-то из присяжных упомянул, что подсудимый в зале суда сидел в наручниках, его трясло, он чувствовал себя неуютно.
В
чем ляп: Ситуация абсурдна, поскольку минуло уже 10 лет с тех пор,
как приняты соответствующие европейские конвенции, и Россия к ним
присоединилась. Теперь ни один подсудимый в зале суда не находится
в наручниках. Они сковывают возможность его жестикуляции, то есть
сковывают свободу давать показания так, как он может их давать.
5.
Мобильные телефоны у присяжных не забираются, как это показано
в фильме. Заседателям просто запрещено общаться по мобильникам,
во время заседаний они должны их отключить.
В чем ляп: Если
присяжному будут звонить в совещательную комнату или сам он сделает
звонок — это явится основанием для отмены приговора.
6.
Старшиной коллегии присяжных в фильме — председательствующим — избрали
Никиту Михалкова. Но избирают старшину почему-то в совещательной
комнате, когда уже закончилось судебное следствие.
В чем ляп:
Этого не может быть. Старшину избирают в первый день формирования
коллегии, еще до того, как присяжным предъявят все доказательства
по делу. Получается, что все время коллегия работала в суде без головы.
7. Любопытно, что присяжные, собравшись в совещательной комнате, не знают, за что им голосовать.
В
чем ляп: На практике, и это полагается по закону, прежде чем присяжные
удалятся в совещательную комнату, им выдается так называемый вопросный
лист. В нем ставятся, как правило, три вопроса: — доказано ли, что Н. такого-то числа при таких-то обстоятельствах по такому-то адресу убил В. таким-то способом? — виновен ли Н. в лишении жизни В. при обстоятельствах, указанных в первом вопросе? — заслуживает ли Н., если он виновен, снисхождения? Или Н. не заслуживает снисхождения?
В
фильме же вопросный лист присяжным вообще не выдавался. Не случайно
один из них спрашивает остальных: «А за что мы голосуем-то?» Старшина
(Михалков) поясняет: «Голосуйте как хотите, потому что никаких правил
нет». В России существует процедура голосования присяжных, и это пора
бы знать мэтру.
8. С первой минуты совещания
коллегии зрителю навязывается мысль, что проголосовать все 12 присяжных
должны единогласно, иначе вердикт не будет принят.
В чем ляп:
Это не так. Виновность или невиновность определяется простым
большинством голосов. Если голоса распределяются поровну — шесть «за»,
шесть «против», это означает, что подсудимый невиновен. Если решение
принято единогласно, оно называется единодушным.
9.
В процессе обсуждения кто-то из присяжных говорит остальным: «Мне жалко
его, ведь, если мы его осудим, его упрячут в тюрьму навсегда».
В
чем ляп: По российским законам присяжные не могут вторгаться
в наказание, которое может быть назначено подсудимому. Это не их
прерогатива, а федерального судьи. Задача присяжных проголосовать
за фактическую сторону дела: «Да, виновен». Или: «Нет, не виновен». В
случае обвинительного вердикта федеральный суд дает квалификацию,
присваивает номер статьи согласно УК РФ. И уж только после назначает
наказания с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств.
10.
В совещательную комнату по требованию присяжных, когда у них возникает
какой-то вопрос, пристав приносит вещественные доказательства, ранее
осмотренные присяжными в суде.
В чем ляп: На самом деле
присяжные должны запомнить доказательства, которые им предъявляются
только в процессе их исследования в зале судебного заседания. Никакой
принос или унос вещдоков, схем или протоколов, как это показано
в фильме, недопустим. Это полнейший абсурд. Такое не практикуется и на
Западе.
11. Один из присяжных допустил грубейшее нарушение закона, за которое безоговорочно надо распускать всю коллегию.
В
чем ляп: Он ездил на место происшествия, разговаривал с очевидцами, то
есть фактически подменил собой следователя, проведя свое собственное
расследование.
12. Присяжный купил где-то поблизости нож и демонстрировал его по аналогии с тем, которым был убит отец подсудимого.
В чем ляп: Фактически это опять подмена собой следственных органов. — Каждый
из нас с вами, обычных людей, — потенциальный кандидат в присяжные
заседатели, — сказал на прощание Максим Игнатов. — Может быть, уже
завтра кто-то из вас получит повестку в суд, где вам предложат
разбирать очередное уголовное дело. И вы будете очень удивлены, что
не можете вести себя так, как показано в фильме «12»…
Справка «КП» Максим
Константинович Игнатов, 1977 г. р. Стаж работы в прокуратуре — 10 лет.
Окончил юридический факультет Нижегородского государственного
университета им. Н. И. Лобачевского, затем три года учился
в аспирантуре Санкт-Петербургского юридического института Генеральной
прокуратуры России, где готовил кандидатскую диссертацию по теме
«Криминологический аспект серийных сексуальных убийств». Работал в спецпрокуратуре по надзору за местами лишения свободы.
В настоящее время Игнатов работает старшим прокурором отдела государственных обвинителей прокуратуры Нижегородской области _______________________________________________________________