Прежде всего эта статья не о Марксе и не о Марксизме. Сам я не марксист, а если кто хочет серьёзно понять труды Карла Маркса, то советую начать с изучения его критиков. Самый лучший критик ( с моей точки зрения ) Людвиг фон Мизес. Никогда не читайте интерпретаторов Марксизма – Плеханова, Каутского... Про Ленина и Сталина я вообще не заикаюсь, те были глубокие практики, но отнюдь не «научные» марксисты.

     Итак статья не о Марксе, а о стереотипах. Маркса я выбрал как пример стереотипного мышления. Я тоже мог бы выступить примером, на меня часто клеят всякие ярлыки. Я то Жид, то Антисемит. Как люди не путаются давая мне столь разные имена?

     Итак, я всё люблю объяснять на простых примерах. Маркса обвиняют в различных грехах... Он и к революции призывал, и к отмене денег... и к диктатуре пролетариата... И все такое.

     Очень хороший имидж для Маркса создают узкоглазые с калашниковыми в руках, пускающие под откос поезда, на каком-то из островов Индийского Океана, при этом называющие себя марксистами. Чего уж тут говорить, большинство американцев до сих пор судят о ВЧЕРАШНЕМ Советском Союзе по репортажам из СОВРЕМЕННОЙ Северной Кореи. Коммунизм для них везде одинаков.

     Когда я американца спрашиваю, почему в Америке один капитализм, а в Таиланде другой, он отвечает, что Америка развитая страна, а Таиланд РАЗВИВАЮЩАЯСЯ (политкошерное название НЕДОРАЗВИТОЙ СТРАНЫ). Когда я говорю американцу, что Коммунизм он ведь тоже, как Капитализм, разный бывает, он мне не верит. Он не может дотюхать, что степень ПУШИСТОСТИ капитализма или коммунизма зависит только от степени РАЗВИТОСТИ или НЕДОРАЗВИТОСТИ страны.

     Ну это всё как бы основа. Затравка. Задание правильного направления для читателя. Что примечательно, большинство моих читателей со мной не согласны, но всё равно приходят и ЧИТАЮТ. Читают и не соглашаются. Читают и не замечают как сами меняются. Ну да бог с ним, с читателем.

     Итак, Карл Маркс открыл несколько вещей. Первая, самая главная, и что самое смешное очевидная теперь для всех, даже самых глупых моих читателей (только они не связывают это открытие с Марксом) - теория о том, что общество развивается (переходит на следующую ступень развития) только тогда, когда меняются средства производства (палка-копалка, соха, плуг...). Как только приходит новое техническое решение какой-либо рутинной операции, то тут же меняются общественные отношения.

     При феодализме средством производства была земля и соха, при Капитализме – паровая машина, каждая эпоха требовала соответствующего развития производительных сил, поэтому общественные формации постоянно менялись, иногда в результате РЕВОЛЮЦИЙ.

     Скажите мне, что странного в том, что человек предсказал ПРОЛЕТАРСКУЮ РЕВОЛЮЦИЮ, наблюдая как в Европе происходят БУРЖУАЗНЫЕ РЕВОЛЮЦИИ?

     Смотрите за что мы клеймим старика Маркса, Ах-Ах, он призывал к насилию. Но Маркс не призывал к насилию, он просто констатировал ФАКТ.

     Когда, в 1848 году, Маркс опубликовал свой Манифест Коммунистической Партии, с предсказанием пролетарской революции, по всей Европе уже сто лет полыхали буржуазные революции, которые меняли уклад Европы с феодального на буржуазный.

     Как размышлял Карл Маркс.

• Он заметил, что общественные отношения меняются в моменты революционных изменений средств производства. (Железный конь идёт на смену крестьянской лошадке).
• Он также заметил, что противоречия одного общественного строя всегда приводят к его замене другим. Например Паровая Машина и Сборочный Конвейер требуют наличия в природе СВОБОДНЫХ РАБОЧИХ РУК, а феодализм загоняет эти руки в крепостное право.
• Он заметил, что эти противоречия всегда приводят к РЕВОЛЮЦИИ. Всё происходит постепенно, накапливаются новые средства производства, появляются новые классы в обществе (буржуазия, пролетариат и так далее), а потом БАЦ, когда противоречия накопились до состояния взрыва парового котла, происходит революция, которая меняет общественный строй.
• Маркс верил, что точно также как противоречия феодализма привели к мир к буржуазным революциям, точно также противоречия капитализма приведут мир к пролетарской революции.
• Маркс верил, что на смену капитализму придёт социализм. Который он сам описывал очень скупо, чисто схематически. Социализм по Марксу это общественная собственность на средства производства, отсутствие эксплуатации человека-человеком и полная бесклассовость (равноправие). Маркс также верил, что социализм в конце-концов уничтожит национальные границы и приведет мир к одной национальности – ЧЕЛОВЕК.
• Маркс считал, что социализм возможен только в том случае, если капитализм поднимет на соответствующий уровень производительность труда рабочих и создаст правильные ОРУДИЯ ТРУДА.
• Маркс никогда не описывал какими должны быть эти орудия или какова должна быть производительность труда. Он не был настолько наивен, чтобы описывать то, что в его время просто не существовало. Он просто говорил, что при определённых условиях, когда развитие средств производства превысит определенный критический уровень, произойдёт пролетарская революция, которая приведет мир к социализму.

     Свои умозаключения Маркс делал на основе своих наблюдений о том, как меняется мир в результате Буржуазных революций. Он как бы предупреждал буржуазию, РЕБЯТА, то что вы сейчас творите с королями и феодалами, когда-нибудь повторится с вами. Потому что уничтожая противоречия феодального строя, вы тут же создаёте свои собственные противоречия, которые в конце-концов приведут к следующей революции, но уже пролетарской.

     Итак, Карл Маркс описывал мир на основе тех данных, которыми он располагал, НО НЕ ДАВАЛ РЕЦЕПТОВ, и ни в коем случае не призывал к пролетарской революции. Он просто констатировал её неизбежность на основе известных ему противоречий капитализма.

     Основным противоречием капитализма Маркс считал ПРИБАВОЧНУЮ СТОИМОСТЬ. Он никак не мог понять, как в условиях ограниченного денежного запаса (золото и серебро) капиталист может сбывать произведенную пролетариатом продукцию и оставлять себе часть полученных денег за проданный товар?

     Он не без основания полагал, что основными покупателями товара являются ПРОЛЕТАРИИ, но поскольку пролетариям перепадает только часть денег за проданный товар, который они сами же и произвели, то это значит, что в определённый период времени (раз в три-четыре года) должен происходить КРИЗИС ПЕРЕПРОИЗВОДСТВА, когда не распроданный товар приводит к затовариванию складов и закрытию фабрик и заводов.

     Феодалы, как известно, ничего друг-другу не продавали, а просто отбирали у крестьян то, что тут же сами съедали. Поэтому кризисов перепроизводства при феодализме не существовало. При феодализме (времен перехода к капитализму) существовал кризис нехватки свободных рабочих рук, что и привело мир к буржуазным революциям. А при Капитализме, как предупреждал Маркс, время от времени будет происходить кризис нехватки ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ, из-за того, что потребители товара и они же производители оного, в качестве оплаты получают только часть от продажной цены.

     Есть ли логика в этих рассуждениях?

     Если принять во внимание, что при Карле Марксе существовал би-металлический стандарт денег, а количество денег было строго ограничено, то логика ЕСТЬ.

     Карл Маркс воспринимал деньги такими, какими они были на тот момент, когда он писал свои труды. Он и представить себе не мог, что Капитализм найдет способ убрать противоречие нехватки денежных средств (кризис перепроизводства), при помощи дешёвого трюка, который заключался в создании Центральных Государственных Банков и национализации денежных эмиссий.

     Если бы Маркс мог представить такой разворот событий, он непременно бы подкорректировал основной труд своей жизни «Дас Капитал». Но Маркс не был провидцем. Он описывал то общество, которое было вокруг него. Он не мог предположить, что отменив Золотой Стандарт и создав Центральные Банки, НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИЕ государства мира сведут на нет основное противоречие капитализма и направят мир по пути ГОСУДАРСТВЕННОГО КАПИТАЛИЗМА.

     Неправ оказался Маркс в своём предвидении. Мир оказался не так прост. Пролетарская революция разразилась только в одной стране мира и то потому, что в результате первой мировой войны, она лишилась государственности. Власть в России подобрали псевдо-марксисты.

     Но если бы классический капитализм не был подкорректирован Кайзером Вильгельмом, Пуанкаре и Теодором Рузвельтом, если бы основное противоречие капитализма – кризисы перепроизводства не было снивелировано Созданием Неограниченного Кредита при помощи Государственных Центральных Банков, то история пошла бы совсем по другому пути уже к шестидесятым годам прошлого столетия. Я уверен, что в мире уже существовал бы реальный социализм, а не национальные государства, эмитирующие социальные блага для своих необеспеченных граждан.

     Возникновение государственного капитализма Маркс предвидеть не мог. В его время не существовало никаких предпосылок для такого предвидения. Но это не значит что он был не прав. Он просто не понимал, что капиталисты не будут сидеть сложа руки и ждать пока их прихлопнет пролетарская революция, тем более что он сам вооружил капиталистов своим предвидением такого развития событий.

     Я думаю всем известен такой парадокс путешествий во времени – вы изобрели машину времени, переместились на год вперёд и увидели собственную смерть – на вас упал рояль с пятого этажа. Вы знаете место и время вашей будущей смерти, а также её причину. Неужели вы, зная всё это, всё равно пойдёте на то место, где вас пришибёт роялем? Точно также получилось и с пролетарской революцией Карла Маркса, капиталисты зная где их поджидает смерть, подостлали там соломки.

     А потом высмеяли Карла Маркса за его глупость.

     Но не все так просто, потому что Карл Маркс оказался не так уж не прав. Создав систему государственного капитализма, капиталисты сами уничтожили себя как класс и превратились в государственных служащих. Вместо рояля, чуть не упавшего на голову на одной улице, капиталисты, свернув в переулок, попали в открытый канализационный люк и утонули в собственном дерьме.

     От судьбы не уйдёшь.

     Поэтому «предсказания» Маркса сбылись только наполовину. Пролетарская революция не свершилась. Зато все государства, исповедующие государственный капитализм, успели заклеймить Маркса как сторонника насилия и радикализма, забыв, что он делал свои предсказания на основе наблюдений за Буржуазными революциями, которые современные любители двойных стандартов почему-то с насилием и радикализмом не связывают.

     Уйдя от классического капитализма при помощи огосударствления денежного обращения, национальные государства избавились от основного противоречия капитализма - кризисов перепроизводства. Теперь всегда, когда наступал кризис перепроизводства, государства-капиталисты накачивали денежные системы только что напечатанными деньгами, выдавая кредиты ПРОЛЕТАРИАТУ, чтобы он мог раскупить товар, забивший складские помещения.

     Неограниченный кредит Государственных Центральных Банков убрал основное противоречие капитализма. Но одновременно создал новое. Пролетариат начал постепенно превращаться в люмпен-пролетариат.

     А теперь следите за мыслью. Если вы думаете, что ПРОЛЕТАРСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ это страшно, то вы ошибаетесь. «Не так страшен чёрт, как его малютка...» Страшна Люмпен-Пролетарская революция, призрак которой сейчас бродит по Европе. Потому что люмпен-пролетариат делать ничего не умеет. Он умеет только уничтожать.

     Для справки, пролетарскую революцию 1917 года в России, следовало бы назвать ЛЮМПЕН-ПРОЛЕТАРСКОЙ РЕВОЛЮЦИЕЙ, поскольку пролетариат, как класс, по Марксу, в России тогда еще не сложился.

     Итак, увернувшись от пролетарской революции, мир поставил себя на грань люмпен-пролетарской массовой резни. Поэтому я и предлагаю вернуться обратно к классическому капитализму... Вернуться обратно к золоту и серебру... Пока не поздно... Давайте возродим классический капитализм, его родные противоречия и родной нам пролетариат, а то люмпены нас всех перережут... А потом сами напьются и упадут в колодец.